融资方希望以更高的估值获得更多资金，投资方则担心企业估值虚高，承担过大风险，此时，对赌协议相当于一个起到了一个缓冲的作用。
对赌协议是一场用未来业绩给当前估值的游戏，它不是赌运气，而是赌能力和趋势，融资方赌自己能实现目标，投资方赌自己的判断没错。
看到这里相必有很多人会觉得，对赌协议对于投资方而言是一个百利而无一害的东西，但在现实里，对赌协议的可以约定的条件很多，投资方和融资方都需要承担一定的风险。
相对于其他融资方式而言，对赌协议是一个相对比较容易拿到投资的方式，他不需要实物抵押，是许多企业家背水一战的选择。
许多如今耳熟能详的行业巨头，像京东、美团等企业都曾在发展初期签下对赌协议，对大佬们而言，对赌不是选择，而是活下去、做大做强的必经之路。
2007年，京东刘强东作为一个初创互联网公司为了扩大经营到处去融资，但互联网公司不像房地产，无法顺利的从银行拿到贷款。
这时候，今日资本的徐新找到了他，徐新非常看好京东，提出要和刘强东签订对赌协议，而此时的刘强东还十分抗拒这种融资方式。
当时京东的估值只有3000万，而徐新却拿出了一千万美金，提出的要求是需要京东在未来三年内，每年业绩以百分之五十复合增长。
如果刘强东带领着京东做到了，那徐新只拿京东百分之十八的股份，如果没成功，徐新则要拿走18%+24%的京东股份。
刘强东看着这份协议的数字，信心满满的签下了字，事实证明，刘强东有这样的魄力，也有这样的实力，投资京东，也是徐新做的回报率最高的投资。
对于大佬而言，对赌的核心逻辑是用短期的股权稀释或压力，换取企业快速扩张的资本与时间，抢占行业制高点。
但并非所有大佬的对赌都能赢，也有企业因为签订对赌协议后，企业发展不及预期最终导致倾家荡产的案例，最令人唏嘘的就是汪小菲母亲张兰的俏江南融资事件。
2008年，俏江南创始人张兰为冲击A股上市，与投资签订对赌协议，协议中约定俏江南在2012年底前完成上市，若未达成，鼎晖有权要求张兰以年化20%的利息回购股权。
那时的俏江南已经做到了餐饮行业的头部，但由于餐饮行业政策变化，国家限制高消费，而俏江南主打的就是高端餐饮，因此受到了极大的打击，最终导致A股上市之路受阻，转而冲击港股也未能成功。
对赌失败后，张兰需要承担高达4亿元的回购款，但那时的她拿不出这笔钱，于是鼎晖则启动了协议第二条的领售权，也就是鼎晖有权利出售自己手中和张兰手中的股份，且拿到钱以后需要优先清算鼎晖的债务。
一环扣一环的对赌协议条约让张兰被迫逐步转让俏江南股权，最终失去了对企业的控制权，从餐饮女王沦为出局者。
除了以上的企业大佬们，近年来也越来越多的明星开始跨界入局，与资本签订对赌协议，试图将流量转化为资本，其中最典型的案例便是杨幂与嘉行的对赌协议。
2015年，杨幂与两位经纪人共同成立嘉行传媒，并引入投资方，签订对赌协议：约定嘉行传媒2015-2017年累计净利润不低于3.1亿元，若未达成，杨幂团队需补偿投资方。
为了完成对赌，杨幂开启了拼命三娘模式，3年内接拍了《三生三世十里桃花》《亲爱的翻译官》等14部电视剧、6部电影，还参与了17档综艺节目，同时推动嘉行传媒签约迪丽热巴等艺人，打造明星矩阵。
最终，嘉行传媒超额完成业绩目标，杨幂团队不仅获得了丰厚的收益，还推动嘉行传媒成功登陆新三板，实现了从演员到老板的跨越。
和企业股权对赌不一样的是，明星对赌是流量价值与资本回报的博弈，当流量无法转化为持续的业绩，对赌协议便会成为沉重的包袱。
2016年，王宝强以导演加上主演的身份订对赌协议，约定其执导的电影《疯狂的外星人》票房不低于28亿元，若未达成，王宝强需向投资方补偿差额。
然而，王宝强高估了这部电影，最终票房并未达到对赌目标，为此，王宝强需要向投资方支付六亿的赔偿款，从那以后，王宝强一度陷入债务危机，不得不通过接拍更多影视剧来偿还欠款。
从大佬到明星，不同领域的精英们争相入局对赌协议，背后是资本扩张、行业竞争、个人野心等多重因素的叠加，本质上是一场时代红利下的风险博弈。
但其实对赌协议是一把双刃剑，它可以是企业、个人发展的助推器，但一旦失控，便会成为夺命索，让企业、个人多年的心血付诸东流。
厉叔认为，所谓的对赌协议实则就是对投资方的一份保证，不论是被赞助方还是投资方都会给自己带来利益，对此你们怎么看？返回搜狐，查看更多